ANTÓNIO ROLA, UMA LÁSTIMA!

É muito penoso para mim ouvir e ver António Rola na BTV.

Ontem foi mais do mesmo. Uma dificuldade notória em expressar-se correctamente, tendo por consequência análises, considerandos e conclusões atabalhoadas e trapalhonas à prestação do apitadeiro Fábio Ver(d)íssimo no jogo de ontem entre o Marítimo e o Benfica.

Desde o início da sua intervenção, após a introdução de uma das excelentes locutoras/repórteres da BTV, neste caso a Susana Carro, António Rola conseguiu espalhar-se ao comprido em poucos minutos. E a sua tendência corporativista está-lhe bem entranhada no sangue. É Benfiquista mas não tem a qualidade requerida para estar em frente às câmaras a dissertar sobre as arbitragens. Pelo menos da forma como o faz.

A maior parte das suas intervenções tiram-me completamente do sério. Lamento por ele e pela BTV, mas a realidade é esta. Ou treina e melhora a sua forma de se expressar e mesmo de analisar certos lances, ou então que agarre na pasta e vá pregar para outra freguesia.

Uma lástima!

Senão vejamos:

1ª pérola:

- “…hoje fez uma arbitragem que considero bastante positiva”.

“… foi calmo, foi sereno, soube estar”.

NOTA:

Fábio Ver(d)íssimo sabe “sempre estar”. Mas é “estar contra o Benfica”. E o A.Rola deveria ter sempre presente os incalculáveis prejuízos provocados por ele ao longo de uma triste carreira arbitral como árbitro ou VAR. Escândalos, instintos e procedimentos persecutórios em relação ao Benfica são mais que muitos. Neste jogo, nos primeiros vinte minutos, os jogadores maritimistas arriaram forte e feio com mais de oito faltas, algumas delas cortando jogadas perigosas de contra-ataque do Benfica. O que fez esta abécola arbitral? Nada!

Nessa sequência, habilidoso, numa falta sobre um jogador Benfiquista a meio-campo e num conta-ataque prometedor em que a bola foi rapidamente recolocada em jogo com 3 jogadores do Benfica para um do Marítimo, sobre o lado esquerdo do ataque, interrompeu o jogo, mandando repetir novamente a execução do livre respectivo.

2ª pérola:

- “… hoje o Benfica ganhou sem quaisquer interferências da equipa de arbitragem”.

NOTA:

Hoje? Como? Então nos outros jogos há interferências das equipas de arbitragem nas vitórias do Benfica?

A.Rola expressa-se tremendamente mal. Dá azo a interpretações dúbias por parte da audiência e consequentemente proporciona gozo e escárnio dos inimigos e dos próprios árbitros no activo.

3ª pérola:

-“… muito bem em termos técnicos e disciplinares”.

NOTA:

A febre persecutória contra o Benfica foi bem evidente quando Neres, ainda na 1ª parte foi rasteirado à entrada da área. Ver(d)íssimo foi lesto em amarelar injustamente Neres. Fez vista grossa não marcando a falta que originaria, pelo menos, um livre muito perigoso para a baliza do Marítimo. O Benfiquista é tocado duas vezes, uma ainda de pé e outra na parte final da queda. Só por isto, A. Rola deveria ter dado nota insuficiente ao apitadeiro, pois sabe muito bem qual é o seu histórico de asneiras persecutórias contra o Benfica. E mais, não se ensaiou nada em exibir o amarelo a Aursness aos 88’!

4ª pérola:

- “… Penso que até o árbitro, penso eu que até o árbitro terá apitado antes de a bola entrar, mas se não o fez, depois o VAR veio confirmar que a decisão está correcta, portanto golo anulado porque foi obtido de forma irregular”.

NOTA:

Penso?

Só se A. Rola estivesse a pensar em Descartes. “Penso, logo existo”.

Mas A.Rola pensa o quê? Rola tem de se cingir ao que vê e ouve. Presumir ou aventar procedimentos arbitrais que não vê ou não ouve, está a inventar e acaba por tecer considerandos vagos e contraproducentes.

Mas se não o fez? Como? Então fez ou não fez?

Isto é absolutamente pernicioso para o Benfica em termos de impacto na audiência.

 

Não tenho nada contra A. Rola, mas não posso aceitar que em frente às câmaras e para mais a mais na BTV, apresente análises pífias, pouco rigorosas com considerações e justificações desnecessárias, até mesmo de cariz pessoal e que provocam na opinião pública, neste caso opinião Benfiquista dúvidas e confusões que só alimentam as razões (não fundamentadas) dos nossos inimigos.

É que depois estamos sujeitos a ouvir aquela lengalenga sempre oportuna nestas situações:

“Até o A. Rola disse que…”

SR. ANTÓNIO ROLA,

- RECICLAGEM JÁ! NO ÂMBITO COMUNICACIONAL E NÃO SÓ!

 

 PS:

Já depois de ter postado este artigo, ouvi duas pérolas no Jornal da Tarde da RTP1, transmitido da RTPorto, melhor RTPalermo sobre o Benfica e sobre o jogo de ontem.

Fiquei a saber que os corruptos vão a 7 e não a 8!

E também fiquei a saber, que "segundo o árbitro, o golo que o Marítimo marcou foi anulado"!

Segundo o árbitro?

Ora puta que pariu a redacção desta pérola e quem a fez.

É que até dão a entender que para a restante audiência a jogada que proporcionou este golo invalidado foi legal

Que vergonha de gajada!